如果对热学出身的同行们做一个调查，估计对于本家专业印象最深的就是那些各式各样的计算公式了，见到它们的时候总是似曾相识，写论文的时候也难以绕开它们，一提起来就觉得脑容量不足，这就是热学相关公式给人的最主要的印象吧。其中最著名的一组，样式对称工整，提出于19世纪，折磨了一代又一代热学从业人员，被列为数学界七大世界级难题之一，它就是Navier-Stokes方程，简称N-S方程。

 

 

2014年年初，有消息说，下面的帅哥——哈萨克斯坦数学家穆赫塔而巴伊·奥杰尔巴耶夫解决了七大数学千年难题之一——纳威尔-斯托克斯方程。为此他可获得百万美元的奖励。但只有数学界承认他所解的答案正确之后，他才能领到这笔巨款。

 

Jason当时听到消息以后很开心，这下好了，以后再也不用建模划网格了，把这个数学家的精确解输入到Excel就可以直接做设计了。但是直到今天，也没有再收到这个精确解的消息，不知道被证实了没有。

在没有通用的精确解之前，人们总结了好多特殊条件下的近似解法，在商业软件没有大面积推广时，这些近似解法的公式指导热设计工程师的工作。

如今，各种仿真软件大行其道，很多还是傻瓜式的，我们似乎终于可以远离那些讨厌的公式了，借助软件的数值解做各种设计。

然而，尽管我们对公式讨厌之极，但是却总有不能绕开它。比如以下这些极端的场景：

一、 方案评审会议上，专家团说，产品发热量降低X，散热器尺寸减小Y，风险如何？你会不会直接回答：各位专家，请等我两天去做个仿真，两天后大家再过来开会决策吧。如果你幸运，专家们的时间很自由，他们同意了，两天后再次评审，这回有人说，散热器不减小了，防护需要加强，进风口需要增加一个迷宫，问你风险怎么样，你有没有勇气再让他们等两天回来再评审？或者，你要求的受限风道无法保证，散热器翅片区域以外有漏风的情况，让你评估风险，要不要再延迟两天请专家回来开会决策？

二、 一个项目很急迫。比如Jason就遇到过，一组大型机柜需要设计更改，需要确认换风机规格和型号之后，IGBT的温度会到多少。当时涉及的机柜是28种（含不同功率单元的组合），项目组给的时间是——2天。当时公司只有两个热设计工程师，而且现配工作站和软件已经来不及了。Jason之好用半天的时间弄了个Excel，然后通过它计算，剩余的一天抽了一个样仿真验证，误差还在可控范围内。

 

熟悉一系列的公式无疑能辅助你完成很多高难度动作，但是道路是非常曲折的。比如热设计经常遇到的扩散热阻，Jason见到的公式就有四五种版本，而且用来计算的结果差异很大，如何用一些列算法的组合，获得一个靠谱的评估结果呢？敬请关注中国热设计网，中国热设计网公众号，我们后继会逐期讨论。

标签： 点击： 评论: