[閒聊] 你們對 CFD 分析的看法

前陣子，客戶跟我提到：CFD 是一個很有用的 Tools，應該要好好利用。
但是，我個人的感覺是，當我剛接觸 Flotherm 時，我相信這應該是一個很好的 Tool，我應該要好好利用。幾年後，我開始半信半疑，是我當初 CFD 沒學好嗎？到現在，我不怎麼完全信任 CFD，我只要求 Flotherm 能夠幫我找到相對最佳解就心滿意足了。
當然，我說的並不全然是正確的，應該還要看產品別。有些產品模擬起來可信度較高，有些產品模擬起來，真的是看看就好。
不知道各位對 CFD Tool 的看法如何呢？

我在使用及求解上都很好用~
而且準不準確是跟個人的觀念有關!!

    剛開始學的時候, 我也是覺得它是一個很好的tool ~！ 等做了幾年以後，基本上就跟你的想法一樣了，  特別是flotherm, 我現在的看法基本上就是看一個趨勢, 跟本不會指望它能準確.  那些做出來的溫度都是給外行的人看的, 或者是說服外行人的一個方法而已...

CFD仿真像是蒙着眼睛打靶：
如果没有实验指导，就好比蒙着眼睛来靶场，都不知道目标在哪儿，只能瞎蒙了。
有实验对比后，看到过靶子位置，以后打中的几率就大多了。
相关经验和理论支持，好比是教练的口头提醒，能帮忙确定目标方位，纠正技术动作，从而提高命中率。

我相信很多人都把CFD的結果當成"趨勢"來看待~
但這得反問自己是否對於CFD的了解夠深~
對於物理現象是否完全理解~

我從使用Flotherm甚至Icepak,CFDesign都是一樣~
總能把誤差控制在+/-2~3度~
我能夠做到,相信很你也一定可以~

     就系統級熱分佈而言, 我個人傾向與看趨勢, 加理論分析, 我認為這兩點缺一不可.
另外, 如果仿真的結果能夠控制在 +/-2~3C 之類, 特別是高功率的main-chip. 這樣的結果確實是
令人滿意的.

期望仿真得到准确的温度值，是不现实的。毕竟器件温度最主要的影响因素是功耗，但功耗往往很难估算。而且仿真用的功耗一般是器件的最大功耗，在实际使用时往往达不到。因此仿真的温度往往偏高。
仿真的作用，在于不同方案的对比，在功耗等条件相同的情况下，进行不同的布局、不同的风扇、散热器选型方案的对比，这种仿真结果是比较准确的。也就象Wacow说的，求解相对最佳解。
另外，实测与仿真的对比分析，仿真模型及建模方法的不断修正，也是很重要的。

好不容易把連結找回來。
http://www.youtube.com/watch?v=8m8fC809TK0&feature=fvwrel
我想，除非直接模擬風扇，否則光靠風扇特性 P-Q，是無法模擬影片中的現象。如果模擬不出該現象，卻能夠做出誤差 3C，說時在，是蠻難說服我的。
即使花費下載 FloPak 的模型，都還必須自己修正才能進一步逼近實驗值。原因很簡單，PCB 的佈銅與通孔，對於熱阻計算結果影響非常大。很不幸，一般工程師並沒有時間可以做非常精確的 Model，並且還必須考慮網格，這些問題不僅影響到計算結果，還包括計算速度與收斂。
那不然，挑戰兩個 Model：1. CPU 的 VR 元件（難度在於貼板）。2. 1U Server 的 PSU（難度在於裡面一些 Cable 繞來繞去）.
當然，可以賴給 Heat Loss 不精確。但是，這不是解決問題的方法，而應該是要如何有理論根據的修正自身的 Model，而不是在 Tune Model。

我想大家在使用上都有遇到一些問題及困難,其實我也遇過~
像風扇的P-Q本來就只能參考,這跟風扇某些特性有關!!
如果不清楚(我問過很多專門做風扇的RD,大多也都不清楚),使用上一定會有困難~

但,我們可以先抛開這些東西~
我想問~"各位認為對於使用CFD的軟件,使用者本身該具有什麼樣的知識及技能??"

工程數學，數值分析，CFD，Patankar 的 SIMPLE 演算法（我們一直用這演算法），其他就是流力，熱傳之類的。
還有 Turbulent Model，不過，我早忘光了。